في مسألة الاعتداد بالحساب الفلكي في النفي ورد شهادة الشهود لمخالفتها حكم الحساب باستحالة الرؤية
تجد من يتغافل عن تحرير محل النزاع ويحتج بالمطلوب إثباته
ويجعله من ضمن المقدمة الاستدلالية!!!
بمعنى
أن المطلوب إثباته هو قطعية الحساب الفلكي من أصله
فيأتي من يحتج على رد شهادة الشهود لمخالفتها حكم الحساب بأن الحساب قطعي!!!
وأن شهادة الشهود تخالف المحسوس المتيقن!!
وأن الحساب إذا نفى إمكان الرؤية؛ لأن الهلال لم يولد بحسب معادلاته وحساباته فيجب رد شهادة الشهود؛ لأنه قطعي...
ويأتي آخر فيتفلسف ويقول: كيف تقبل شهادة الشهود على دخول الشهر وأنت تقطع بكذبهم لمخالفتهم الحساب؟!!!
وآخر يقول: هو من باب تمحيص الشهادات؛ لأن الشاهد يشهد بما يخالف قطعي الحس، وليس هو من باب الأخذ بالحساب الفلكي!!!
يا طالب العلم!!!
هذا هو الذي يراد إثباته، فكيف جعلته دليلا لك؟!!!
هل علم الحساب قطعي؟
وهل الشريعة لما علقت دخول شهر رمضان بالرؤية بحيث يثبت بثبوتها وينتفي بانتفائها الانتفاء المعهود عند العرب
لم تكن الرؤية مقصودة لها؟
سبحان الله
ليت هؤلاء يتصورون المسألة تصورا صحيحا...
يا عبد الله المانعون لم يسلموا بقطعية الحساب، وكيف تريدهم أن يسلموا وهم يرون اختلاف الحسابيين أنفسهم
بحساب الفلك نفسه
في إمكان الرؤية واضطرابهم؟!!
فهمني
كيف تريد منهم أن يسلموا باستحالة الرؤية لأن حساباتهم أثبتت عدم ولادة الهلال
وهم مختلفون على وفق حساباتهم في إمكان رؤية الهلال بعد ولادته؟
تأمل في كلامي
بعد حصول الاقتران كيف يمكنهم أن يقيموا دليلا (قطعيا) من حسابهم المدعى أنه قطعي
على إمكان الرؤية واستحالتها وفق حساباتهم
وقد اختلفوا هم بعد ولادة القمر قبل الغروب في الوقت الذي تتمكن فيه العين أو التلسكوب من الرؤية.......
وهل عمر الهلال يعتبر معيارا لإمكان الرؤية؟
يعني بالمختصر
اختلافهم هذا يمنع من جعل العلم قطعيا؟!!
وما ثبت بالتجارب يمكن أن يتخلف فتنخرم الكلية القطعية...
...
ثم إن رؤية الهلال التي علق عليها دخول الشهر وخروجه لا تعتمد على ذلك ولا تنضبط بالحساب الفلكي، وإنما تعتمد على صفاء الجو وعلو مكان الرائي وحدة النظر والخبرة وما يحدث من انكسارات وانعكاسات في الغلاف الجوي إلى غير ذلك...
ولو قلنا بمعرفتهم الدقيقة لولادة القمر وغيابه وارتفاعه عند مغيب الشمس
فهذا لا يدل على المعرفة الدقيقة بإمكان الرؤية؛ لعدم اعتبار ارتفاع مكان الرصد.
ولو سلمنا باتفاقهم على معايير وضعوها لكن عند تطبيقها يقع الخلاف
يبقى السؤال
هل الشريعة تعلق أمر العبادات التي يشترك فيها الناس كلهم على أمر خفي ويختلف أهله في تحققه؟!!
ثم لو سلمنا بقطعية الحساب بعدم ولادة الهلال
فكيف نسلم بعدم إمكانية رؤيته بعد ولادته بالنظر إلى درجة ارتفاعه؟!!
وسأزيد المسألة توضيحا في مقطع مرئي...
ثم نبئوني بعلم ألم ينقل الأئمة الإجماع -وهو قول المذاهب الأربعة وغيرهم- على المنع من الاعتماد على الحساب الفلكي مطلقا في الإثبات والنفي؟
ولم يقل بالاعتداد بالحساب إلا أفراد قليلون من المتقدمين؛ مما يدل على شذوذه...
وأنتم تحكمون على المسائل بالشذوذ بأقل من ذلك!!
بل ترون مخالفة مشهور المذهب تشويشا وها أنتم تخالفون المشهور بل القول الذي حكي عليه الإجماع
فكيف تحكمون؟!! وعلى أي معيار تعتمدون؟!!
وحاول بعضهم أن يمرر هذا القول بنسبته للمجامع الفقهية عموما
وهو يحسب أن الناس لا يراجعون!!
فقد قرر مجمع الفقه الإسلامي بمكة عدم اعتبار الحساب الفلكي وذاك في سنة 1401
وأما المجمع الفقهي بجدة في درته الثالثة 1407 أصدر قرارا بوجوب الاعتناد على الرؤية ويستعان بالحساب الفلكي
وصوت عليه 24 من 40
فجعلوه من باب الاستئناس، وخالف البقية فلم يعتبروا به...
■وكوننا نستأنس بالحساب فنتشدد مع الشهود بأن يكونوا من أهل الخبرة وحدة في النظر فهذا لا إشكال فيه، وليس هو من باب رد شهادة الشهود لمخالفتهم القطع والحس....
■ولا يكفي في اعتماد الأخذ بنفي الفلكيين أن ترى به الجهة التي تعنى برصد الأهلة ، ولا تأييد الحكومة لها؛ لأنه قول شاذ ويدخل في معنى حديث لا طاعة لمخلوق في معصية الخالق
لكن مع ذلك يمنع من الفتنة، وتدرأ...
وسأتكلم عن ذلك مفصلا بإذن الله
كتبه د. أحمد محمد الصادق النجار
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق